这几天南方的天气又热起来了，打算把随身的P365X Macro换回AIWB的holster。
每次揣枪的时候心里总是有点担心把自己丁丁给崩了。
虽然知道现代枪支一般来说不扣扳机就不会走火，但是本着安全无小事，尊重安全敬畏安全的原则。
让自己对手中的枪产生信任，这几天彻底研究了一下P365系列的内部安全结构。
研究半天后也没个头绪，还是对P365的Striker不放心，决定还是发个帖和大家讨论讨论。
首先放几张图片说一下我理解的P365 Internal Safety是怎么工作的。
我的理解，在膛内有子弹的状态枪准备发射时，击针是Pre-Cocked 的，扣动扳机，P2-1向下移动，释放P1中的Primary Striker Lug Interface（也就是P3-1），同时P2-2向上移动，将P1中的Firing Pin Safety向上推。击针向前移动打底火。子弹发射。
以及几种故障设想：
-
扳机没有移动，但是P3-1从P2-1中脱落，首先P3-2会作为备份继续挂在P2-1上，其次是即使上一步失败，如果P3-1部分完好的话那么它将会被Firing Pin Block 挡住。
-
扳机没有移动，如果P3-1断裂（如下图P4）。由P1可知，此时Firing Pin Block是不起作用的，那么此时的后备只有希望P3-2能被P2-1挡住。
-
Catastrophic Failure。如果当P3-3断裂时（如下图P5），前面的两个安全措施将会一并失效。由于Striker是在Pre-Cocked的状态下，Striker将会没有任何阻碍的飞向底火。
综上，我认为P365的安全冗余其实并不充分，只需要P3-3这一个部位失效其它所有的安全措施都将不起作用。
即使是有Manual Safety的P365，手动保险在以上三种的故障中都发挥不了作用。
MS在这把枪上的作用相当于Glock的扳机–在物理意义上断绝Sear在冲击时的移动。属于Drop Safe的补强。
除此之外，就是防止射手误触扳机。
在击针底部失效的情况下，枪仍然会开火。
另外，P365的跌落保险实际上只是依靠Sear Spring和Firing Pin Block里边的那个弹簧在撑着, 当遇到巨大冲击时，如果扳机随着惯性一起移动，枪支也有可能discharge…( 是不是有点P320那味了…？）
3 个赞
参考其它Pre-Coked 的击针枪，以下以Smith Wesson的M&P举例（P6和P7）。
即使是当Striker Lug（P6-1）彻底失效/断裂，若Firing Pin Block没有抬起，Striker也会被卡住。不会依赖于单一区域。
那么现在来看，对于P365来说，Striker的制造质量就显得尤为重要。
18-19年产的P365使用的是印度产的击针，当时出现了一波击针头断裂的情况。
18年五月Sig回应称当时只有0.08%的枪出现了撞针尖端断裂。
虽然他们后来把生产改回了美国，但是不知道这个问题是不是彻底解决了…总之这枪的Striker是出过事的…
P365的滑套等部位使用的是不锈钢，击针是S7 tool steel，并且用MIM (Metal Injection Molding）工艺制成。
首先我不知道这个MIM技术怎么样，不过我看别的论坛都对这个技术表示怀疑。
其次是我对这个S7工具钢做了点研究。据称这种S7工具钢是一种冲击韧性和磨损能力较好的高碳合金工具钢，广泛用于制造具有高要求耐磨损能力和抗冲击性能的工具。网上找了找资料，我的感觉是，如果SIG的制造的这个Striker质量合格的话，它出现断裂的问题应该是不大的。
以下是我的几个疑问：
材料本身的强度是否真的能够抵御枪支运作带来的冲击力？
其次就是长期Pre-Cock可能会带来的静力破坏？ 以及长久的使用可能会造成的金属疲劳？
当静应力小于屈服极限或强度极限时，不会发生静力破坏。这个理解是否正确？
如果是，在击针Pre-cock状态时，Striker Lug所承受的力远小于S7钢的强度极限，所以是否可以认为制造合格的击针，在膛内有弹的时候不太可能会自行突然断裂？即使断裂，也更可能出现在滑套运动的过程会接受冲击力的时候？
金属疲劳，随着时间推移使用次数的增加，不管是再强的材料迟早会断。定期更换部件可能是个选择。但是但是多久换才稳妥？
SIG在用户手册里面也没提应该多久换Strike Assembly。找了些Paper想研究疲劳曲线发现自己根本看不懂里面在讲啥。我的大概理解是，S7钢的强度和抗金属疲劳能力要远远超出枪上用的其它钢材，在正常使用的情况下，最大的可能性是在striker到使用寿命前 ,枪要么已经被打报废了，或者枪里其它零件应该早就出问题了？
我自己的理解最多就只能到这了…我是真不懂…还请有懂冶金或者材料的朋友能不吝赐教…
1 个赞
新双筒
3
多谢，这还是第一次听说，只知道早期的击针爱断，所以西格把击针尖端形状给改了。我的枪是2019年夏天买的，打了两千发没出过问题。 后来是套筒后盖自己掉下来了，西格给升级成了现在用的击针组件。。。 
至于安全性，我觉得365上有个sear block的手动保险就足够让我放心drop safe了。 所有的单动枪，包括几乎所有的长枪在内，如果sear fail了都会自己响啊。 而且长枪不光没有firing pin block，连击针都很多不是spring loaded，一上膛就给你膛里的子弹底火上敲出个小坑来，比如AR。 知道它们怎么工作的，尽量保持安全就好了。。。
fjc
4
相对于别的枪这个设计看起来是差点劲，但是相对于P320已经进步很多了，至少FPB已经被做成了相对独立的装置，而不是做在striker assembly上面
翻论坛帖子的时候发现18年有人贴了一张P365 sriker assembly的包装，上面赫然写着 Made in India… 我没存那张图片，不过搜一搜应该能找到。
再往后翻了翻发现SIG前几年的很多部件都是印度产的…据说还有韩国产的…不过近年都改成美产的了
SIG先是加粗了击针头，之后再又加了一个小弹簧防止击针底火拖拽。
加一个手动保险呗，我也是纠结了好久，当时买了个MS的
就算是有手动保险的P365，在我列举到的三种可能的故障中都发挥不了作用。
在击针底部失效的情况下，枪仍然会开火。
本质上manual safety对P365的安全性帮助不大，它只是在物理上防止扳机被误触以及对跌落保险的加强…
这个人的四个关于P365的视频我全部都看完了, 他在最后把Striker给切了不就是为了证明我说的第三种失效状况么…
P365的问题是一个点的失效能把所有的internal safety推翻，像Glock和我例举的MP的设计就有不会依赖于单个部件的可靠。一个独立部件失效还有另外的独立部件保障安全…
制造质量是很重要，但是安全冗余再怎么冗都不多余啊。
他是要证明那个部件很结实。你的研究很好，要担心用久了断掉，定期检查那个部分也许能提前发现问题
尘缘cc
11
EDC carry的枪还是有MS比较好，即使在紧急状况下appendix carry打开MS也无需0.5秒。
但是对于carrier是几乎100% 安全的
我担心自己关键时刻紧张忘了开保险就从没考虑过MS。要有意识去练带MS应该没问题
话说绝对了, 我手上的单动S&W CSX就有独立的Firing Pin Block，而且还有Trigger Safety和 Half Cock…
不过这也是新设计的枪…
Glock的击针也是摇摇晃晃自由移动的…那劲能有多大…
新双筒
14
不是，小弹簧是早就有的，我那个枪原来的击针上就有。而最新版的击针这个小弹簧给删掉了。。。
1 个赞
我之前的P365XL上的Striker头在不上膛的时候会露出来，现在的Macro就不会…
我还以为这个弹簧是后加的为了让它缩进去…
新双筒
16
我最上面说的那种击针设计叫free floating，没有复位弹簧也没有击针保险。这是用在步枪上的，手枪上很少有厂家用这个设计。。。
格牢靠那个击针也不是“自由移动”，是最后一段距离击针簧走到头了，不再向前推送击针，击针是靠惯性在没有击针保险阻挡下可以在突出breech face，击发子弹。 所以在格劳靠上这是一个测试枪是否正常工作的试验：打空枪后把枪前后晃动，或者拿着套筒按下击针保险并保持然后前后晃动，击针应该跟着一起前后的float。 这和我上面说的free float的击针不是一个概念。
Free float击针是击针通道里没有任何弹簧的设计，所以任何击针击发的枪都不可能是free float，因为击针击发就是把击锤和击针合二为一，击锤簧/主簧给安到击针上了。 击针永远是under tension的，当然不可能free float了。。。
所以个人比较喜欢half cock的设计。safe可能失效，能量没法无中生有。
确实half cock的设计安全性好。担心firing pin断，要是断在firing pin截面最小block的部位，是不是M&P独立的block也没用了？不过话又说回来，在上膛的状态下，firing pin也就承受一弹簧的拉伸而已，除非材料或工艺有问题，没理由断成两截
请问一下楼主，此枪
Firing Pin Block是挡住Striker击针本身？ 还是只是挡住Striker Leg也就是挂住sear的那部分。
有时候真不清楚，那些搞枪械设计的在搞什么，这些人打不打枪。无数人验证过有效的设计，为什么不沿用而是标新立异。
我买了shield plus准备替换G26 作为ccw
我也很感兴趣beretta APX A1 carry
P365没考虑过 上膛带身上我信不过
