不是说加州是少数“可以追击”的州吗？ 
阅读要仔细哈，Calcrim 505/506 里的“追击” (pursue) 后面都拖着尾巴的，“until the danger of (death/bodily injury/__________ < insert forcible and atrocious crime > ) has passed … 这里每一个字都要读懂。 
我觉得你有个误区。这个论坛里面没有人有能力给你一个“确认”的说法或者答案。大家都是根据自己的理解或者见闻给出自己的建议。 真要权威一些的回答，这边建议直接咨询律师呢。
基本确认了 就是一个蹲几年的麻烦
1 个赞
这种商家的规定没有任何的法律效益，我和我们本地的警察谈过这个问题。
他们说接到商家报警以后最多也就是过去请人离开，没有任何的法律依据去进行逮捕或者起诉。
至于商家给不给你拉黑名单那就是另外的事儿了…
1 个赞
除了“死人不会讲话”之外，还要确保的是没有目击证人，也没有CCTV记录下来发生了什么。那么，你所讲的一切只要不违背现场勘查和法医判定，就都是唯一证据。目击者+CCTV，尤为重要。
我住在旧金山湾区，有CCW，当年申请CCW的时候我所在的County Sheriff Office规定要接受培训讲座，在警局的教室被警官授课4个多小时，其中就播放和讲解了各种视频案例和一些他们内部一般别人看不到的血腥场面视频及资料。意在以事实告诉你什么时候你可以开枪，什么时候不可以开枪，什么话可以说，什么话不可以说，以此保证自己的合法权利。
我虽然不是律师，但因在枪法和政治形态变态的旧金山湾区拿到了CCW，我接受了当地二十年SWAT执法部队小队长&狙击手警官和十年local警官（已退休，现在警察学校授课）指挥官的培训。也研究和搜索过大量的资料，以及很多的案例。
除了楼上说的死人不会说话之外，还有就是无第三人，无视频监控记录。其实最重要最重要最重要的是：你要确信对方就是手里有家伙（武器可以为刀、枪、棒球棍、撬棍、锯子、螺丝刀、锤子、斧子等钝器或利器，可致命）准备杀你，任何时候任何地点，你都可以用任何物品（无限制）进行防御。而你的防御目的只能是：为了阻止对方对你生命的侵害，所以你用物品停止对方对你的侵害。
那么DA就会在你“补枪”上做文章，你补枪的目的也只能是：对方在动，在reaching武器或继续向你靠近或挥舞家伙（武器，参照上面的举例），所以你害怕自己的生命安全受到威胁，所以你继续开枪，为了停止对方的侵害动作而继续开枪阻止他。
你永远不是为了杀人而开枪，而是为了保护自己或家人的生命安全不受到侵犯而开枪。
那么，不论时间、地点，任何武器，这一点上，只要你的防御目的在法律上是成立的（如以上所说），法律不会追究你的武器是不是合法的，也不会追究你武器是不是合法携带的。
按照您问题中的情形，你如果携带武器去前院（出了自己的物业）查看，盗贼看到你并且逃跑了，你不能开枪，加州以往的几个真实案例已经很清晰了，不允许你向逃跑的人开枪，原因是对方逃跑的这个动作并没有对你的生命安全进行侵犯。
那如果盗贼看到你了，并且一看你是个亚洲人，他并不害怕你，而是挥舞着他拆卸你三元催化器的工具向你示威，如果距离远且并不会马上对你形成侵害，那么你可以拔枪并大声向对方下达驱逐命令，比如：DON’T GETTING CLOSE! DON’T DO THAT! GO AWAY! GET OUT OF HERE! LEAVE, NOW!
当对方看清了你的武器后，大概率会直接跑走，此时你也不能开枪，原因如上一段。那么，你会因此被起诉吗？被起诉的话，除非你自己报警，且跟警察说你自己把枪带出了你的物业，或者盗贼被抓住并跟警察和他的律师说你当时在你物业外持枪威胁他。那么，这里建议你找一位专业律师帮助你。
说到律师，我建议任何有没有CCW的居民都要买一份防御保险，市面上有很多公司提供专业defensive的保险，policy里coverage包含律师费、误工费、设施赔偿费等等。而且很多公司可以你自己指定某一位律师给你打官司。一个刑事案子，如果涉及武器，并且伤人或死人，律师费会达到6位数或甚至更高，保释金也会是5-6位数，你的务工费用也是一笔很大的开销，如果没有保险，可能需要卖房子承担这么大一笔费用，就算你赢了官司，可能也倾家荡产了（比如房子卖了还账、工作丢了没收入、老婆带着孩子跑了，等等等等）。而且很多保险公司不限于firearms的自卫，你用一切合法的工具自卫，都是承保的。为了避开广告嫌疑，我就不说我自己的保险公司是哪一家了。还是强烈建议各位gun owners，如果你想到过自己有一天会用枪/刀等物品合法合理自卫、自保，请买一份自卫保险，以保证自己没有后顾之忧。（我和我老婆名下都有枪，所以我俩都买了保险，费用一般是一年几百块钱一人。因为我是自雇，所以可以把这笔费用完全报给会计师算作经营成本支出。）
TIPS：1：对方（假设已经死亡）手里有啥没啥，在没第三人和视频监控情形下，你可以自由发挥。正面背面侧面的弹孔，你自己自由发挥，原因你也要确信笃定地自由发挥。
2：如果在户外开枪比较难没有目击者或者避开所有视频监控摄像头。如果在户外开枪，请保证你的枪holsted并双手举高地等待警察到来，或把枪holsted并回到屋内等待警察到来。
以上。闲聊题主兄弟的几个点，只是个人建议，不作为任何法律及专业建议。
4 个赞
多谢，想问的核心是，在保护自己生命，制止对自己的生命伤害的前提下。
是否会因为其他行为产生法律问题，包括但不限于：在法律不允许携带枪械的地方携带枪械（比如ca的国家公园），当然也可以是ca本地其他一些奇葩规定。
感觉这个问题的回答是：其他地方不知道，CA这种地方会给自己惹麻烦，该注意的就需要注意。
如果Kyle Howard Rittenhouse拿的不是AR15步槍而是AR15手槍，那他肯定會有大麻煩。
为什么ar 15没事 ar pistol会有问题呢？
年齡問題，他未滿21歲
你上面所有的回答均没有涉及年龄。
那么如果换成一个年满21的人，手持ar pistol呢？会跟ar -15有差别吗？
也没啥大事。联邦法对 18 到 21 岁的持有手枪没限制，只是威州州法禁止 18 岁以下带短枪(包括短管步枪或霰弹枪)。而且，即使 Rittenhouse 是违法持枪，这对于认定他是否正当开枪没啥实质影响，两码事。
那肯定是謀殺死罪可免，其他牢獄之災逃不掉了。還有給他AR15 pistol的人也會倒霉。如果pistol上面還有brace，他又抵肩射擊，這就是當著ATF的面打臉搞擦邊球啊，DA還要加一些罪名。
家防的目的是什么？有必要戴枪出屋吗？那得有多高的训练水平。还不如在家据守，拿AR-15 封锁通道，然后开始打电话。
大家确认加州大城市有城堡法，有不退让法吗？按常识好像没有吧？而且即使可能危害到人身都有duty to retreat。
加州有成文的城堡法(CA Penal Code 198.5)和不成文的不退让法(Calcrim 505/506)。
JUSTIFIABLE HOMICIDE BY CIVILIAN
§197
Homicide is also justifiable when committed by any person in any of the
following cases:
(1) When resisting any attempt to murder any person, or to commit a felony, or to
do some great bodily injury upon any person.
(2) When committed in defense of habitation, property, or person, against one
who manifestly intends or endeavors, by violence or surprise, to commit a felony,
or against one who manifestly intends and endeavors, in a violent, riotous, or
tumultuous manner, to enter the habitation of another for the purpose of offering
violence to any person therein.
(3) When committed in the lawful defense of such person, or of a spouse, parent,
child, master, mistress, or servant of such person, when there is reasonable ground
to apprehend a design to commit a felony or to do some great bodily injury, and
imminent danger of such design being accomplished; but such person, or the
person in whose behalf the defense was made, if he or she was the assailant or
engaged in mutual combat, must really and in good faith have endeavored to
decline any further struggle before the homicide was committed.
(4) When necessarily committed in attempting, by lawful ways and means, to
apprehend any person for any felony committed, or in lawfully suppressing any
riot, or in lawfully keeping and preserving the peace.
(Amended by Stats. 2016, Ch. 50, Sec. 67. Effective January 1, 2017.)
Explanation: Justifiable Homicide Requires Real Threat
Students are to be informed that while the law states that homicide may be justifiable
when apprehending a felon other factors also apply. The felon must have committed
an atrocious crime involving the use of force and there must be a real threat of death
or great bodily harm. The following case law explains how courts interpret justifiable
homicide:
In People vs. Ceballos (1974), 12 CalApp.3d 470, the court held that homicide or the use of
deadly force was justified only if the “felony” or “offense” contemplated by the statutes
constituted a “forcible or atrocious” crime at common law. The Ceballos court explained
that the justifiable homicide statute must be read in the light of the common law rule that,
ordinarily deadly force could not be used for the sole purpose of protecting property. The
Ceballos court held that homicide is justifiable when resisting any attempt to murder any
person, or when committed in defense of habitation, property, or person, against one whom
manifestly intends or endeavors, by violence or surprise, to commit a felony. The Ceballos
court went on to conclude that burglary does not under all circumstances, constitute a
forcible and atrocious crime such as will justify killing to prevent its commission.
In People vs. Piorkowski (1974), 41 CalApp.3d 324, the court held that even though the felon
had committed a burglary, the use of deadly force to effect the arrest was not warranted, and
the felon’s death during the course of arrest was not justified because the crime committed
by the felon was not of the type which normally threatened death or great bodily harm since it
was committed during the daylight hours and in a business establishment which was open to
the public and no confrontation aided by force was involved.
Because the same laws which apply to private citizens apply also to security guards,
if a security guard shoots a fleeing suspect, he or she will be prosecuted accordingly.
It will only be considered justified if these factors apply.
以上这段来自加州安全调查局武装警卫教官的官方手册。
（DEPARTMENT OF CONSUMER AFFAIRS
Bureau of Security and Investigative Services
FIREARMS TRAINING MANUAL
JANUARY 2022）
阐述了何时可以使用枪支且合理正当杀人。（注册的武装警卫和平民是一样的权利，我意思是开枪权利。）
再次，仅适用于加州！
粗俗一点的理解，希望是正确的，如果有错请大家纠正：
1、有城堡法，至少屋檐覆盖的地方都明确作为城堡。后院这样的封闭环境，车内，前院，是否在城堡范围内，不确认。
2、不退让，确认，在遇到生命威胁时候，不需要退让，直接制止致命威胁。法律和实践中是否包括对自己之外的人受到的致命威胁进行反击，不确认。实践中，如果是自己的直系亲属，老婆孩子，老爸老妈那毫无疑问就不管了。
3、保护财产，确认，绝对不能。
4、红旗，如果被他人（邻居，任何其他人），看到你携带枪（即使处于合法状态），感到对其有威胁，都可以举报，然后就是警察上门做业绩，如果成立，则收走【所有】的枪，并【禁止】接触枪械。从实践来说，如果在前院open carry任何枪械，被路人看见了，或者在后院擦枪，被邻居看见了，然后被举报，LA的警察都会上门充业绩的。
这个红旗法只有加州有吗？ 好奇在实际当中的例子多不多？