明尼苏达州败诉,18-20岁将可获得携枪执照 (2023/3/31)

作为SAF的终身会员,最开心的就是捐钱打官司,比打枪还过瘾。这次很高兴的看到SAF又打赢官司了。

这次官司是明尼苏达州对于发放携枪执照最低年龄的挑战,明尼苏达州以前要求最低21岁,这次败诉以后,只能老老实实的对18-20岁发放执照。

这场官司意义重大,主要有两个方面值得关注。

第一个关注点,是判决本身的过程和逻辑。】

亮点:写判决书的法官是2021年民主党总统拜登任命的 Katherine M. Menendez,判决结果和后台的政治倾向势力相反,所以这不是传说中的“法官搞运动”,而是捏着鼻子不得不做出的判决。

到底是什么导致明州的携枪年龄限制被翻盘?阅读判决书,答案是2022年高院的Bruen判决。

按照Bruen判决给出的违宪审查标准,携枪是个人的基本权利,不能再用任何方式和政府利益做取舍,所以法官也只能用“文字,历史和传统”来审查这件事是不是触及了个人的基本权利。如果这是基本权利范围里的事,那按照Bruen的标准,谁也没得救了。

然后法官就硬着头皮的给这个21岁的年龄限制考了考古:

  • 文字:历史上的”militia”民间武装,都是包括18岁的。其实美国现在的联邦征兵法律还包括17岁,所以18岁算不算宪法里说的“人民“(the people)?显然算。都能投票了,都能被征兵打仗了,怎么不算人民呢?
  • 历史:明州政府抓耳挠腮,也找不出宪法制定时期类似的年龄限制,只找出了一些学校限制自己学生的土规定,根本不是法律,在法庭上没有任何参考价值。

所以这个官司显示了Bruen的重大历史意义:美国绝大多数现有控枪法律,在Bruen面前都是不堪一击的。这次只是开场戏,更多的好戏还在后面。

【第二个关注点,18岁能带枪是否合理。】

美国虽然号称自由,但是法律繁多,对18-20岁年轻人的各方面都有很多限制,虽然18岁能被征兵打仗去杀人,能投票干涉国家大事了,却不能自己去买酒买手枪。这些限制很多有历史原因,但并不是必要的。以买酒为例,很多华人都知道,自己的母国里根本不限制买酒岁数,也没有年轻人酗酒的问题。美国虽然不让21岁以下买酒,但是21岁以下在合适的场合也可以合法喝酒。

在美国一般来说,18岁的成年人可以自己去枪店买包括AR15在内的大多数枪型,只是在枪店购买手枪受到21岁的限制。其实美国法律一般并不禁止18岁的人有手枪,这包括父母合法赠予,个人合法自制,私人合法购买等等途径。至于多少岁能带枪,这是各州的管理范围。在此案判决之前,美国已经有至少10个州允许18-20岁合法带枪。

明尼苏达州败诉之后,意味着全美范围内任何对18-20岁的枪法限制随时可能被推翻。因为这个判决书里写的逻辑,过于明确,简直是压倒性的结论,在Bruen的框架下,反方几乎没有任何可以争辩的论据。

限制18岁带枪都违宪了,限制18岁买枪还能不违宪吗?美国联邦层面对于在枪店买手枪的21岁限制,还能活多长时间?

7 个赞

:clinking_glasses: :clinking_glasses: 对于深蓝的明尼苏达是个进步,几年来追赶两岸的堕落速度令人发指。

3 个赞

就家防的法律来说,都赶超了加州。明州好像是duty to retreat,跟东北极左地区有一拼。。

:hugs: :laughing: