泛泛来说，严惩罪犯对于直接受害者来说确实只有精神上的安慰，不能挽回什么。不过对于将来的预谋者还是可以起到杀鸡骇猴的警示作用。
当然，死刑的判定比较特殊，属于单个话题了。我倒希望像新加坡的鞭刑更有威慑力。
1 个赞
好吧，就算免了死刑。但坐牢坐成现在这个德行，根本没有一点威慑力。
另外关于死刑，记得那个death wish里的男主，本来是圣母左左，同事也这样称呼他，等爱妻被杀，女儿被刺激成精神病，立刻变成punisher.
吃瓜群众永远无法身同感受受害者及其家人的痛苦程度。其实政府应该只管抓人，起诉，定罪（guilt or not guilt), 如何惩罚（死刑还是坐牢）应该由受害者或者其家人来决定。
中国小说里有死罪可免，活罪难饶，重责100军棍，刺配沧州
这个恰恰就是反驳控枪的讲法.
我前面就说了现在的控枪法律是控合法的枪的法律, 对非法的枪根本没有任何作用, 因为非法的枪在现有法律里面已经是非法的, 不需要新的法律.
所以如果枪支犯罪里面大部分都是非法枪支, 那么为什么还要所谓的控(合法的)枪的法律呢?
1 个赞
新加坡的法律就有贩毒的会被处死的法律, 这个对禁毒非常有效的. 美国如果这么做的话,就没有所谓的war on drugs failed的事情了.
好比当初西部法律里面偷马贼会被吊死,这个很有威慑作用的.
1 个赞
合法非法是缩略语, 讲的是合法拥有和非法拥有.
大部分社会上的东东都是没有主观意志的物体, 但基本都有合法拥有和非法拥有之分的. 房子有合法拥有和非法拥有的吧, 车有合法拥有和非法拥有的吧. 你超市买一个吸尘器就是合法拥有, 你偷来一个吸尘器就是非法拥有. 枪也是这样的情况.
1 个赞
受害者精神上的安慰很重要，受害者也是人，为什么就要精神上被痛苦，这种痛苦不只是精神层面的，往往受害人的父母家人会痛不欲生，早死，甚至灭门之祸。这样的例子太多了。
同意威慑力的作用
1 个赞
我的看法是一个人能非法拿走别人生命,那么这个人就失去了拥有自己生命的权力.
当然这个不包括国家之间的战争这种. 就是指普通社会里面的情况.
作弊通常说的是一(几)个人已经失去生命了, 死刑会拿走另外一个生命 这个是不好的. 但我说这个对前面死的那(几)个人是不是不公平?
1 个赞
受害人整个家庭都会被毁掉，比如其年迈的祖父母可能会因此早亡，其父母妻女生不如死。罪犯们害的绝对不是一个人，受害者及其家庭遭受的痛苦非吃瓜群众可以体会。
2 个赞