真是一分钟都不耽误
这个红旗法太过分了，这要多大自信才敢提案这样的法律？！等于是竖个靶子等人来发起违宪挑战么。
不得不承认t它们敢这么搞有很大的民意基础，他们的基本盘
红旗法我们大红州IN都有
如果在红旗法与限制枪械性能之间必须二选一的话，我选红旗法。毕竟只要一个人平时靠谱，被红旗法恶搞的几率不大，而且美国是一个在恶搞上恐怖平衡的社会，不像那些两脚羊社会， 社会稳定很大程度不是靠警察与朝阳大妈而是靠素质与自觉，正常人不需要过于担心。
真正的问题是，红旗法换来了什么2A的保护权益？否则为什么要让步。
“allow a judge to authorize the seizure of guns from someone who is believed to be a risk to themselves or others”
believed by whom?
I believe the president’s body guards are risks to the president or themselves.
what if 主党政客和主党群众 believe that all gun owners who do not agree with them are risks to them?
Belief 的意义比一般人想象的严重的多。 一个信用卡公司如果每个人都去玩一次性刷爆信用卡，那么整个商业模式就不可能成立。 如果一个银行被挤兑，也同样无法运行。 记得开放式超市刚进入某个国家地区都有这样一个过程。
你不能认为每一个人都是邪恶的，但是有没有belief可能会造成很大区别。如果一个社会每个人都在时刻挖自己能够挖到的任何墙角，别说枪了，你用毒刺导弹可能都无法自卫。 你与地狱的距离就是一记闷棍，这话不是我发明的。
红旗饭可怕的地方在于，如果有人“believe”你对你自己有危险，都可以让你的枪被收缴。
如果学校里有长着鸡鸡的人说他/她/它是女的，要用女生的厕所，locker room, 你要是敢去抗议，主党da估计会查你有没有枪，有的话有十种方法让你believed to be a rsik.
道理上是这样的，前提是别人不是恶搞的话，believe危险需要考虑，因为自己对自己的评估与别人眼中的自己，并不总是一回事， 实际上绝大部分人跨越不了这个鸿沟。
如果被人穿小鞋了，你难道不能走法律途径么，这对你是个消耗，但是既然已经投身抗议厕所了，这个门槛是迈过了，政治是需要本钱的，那时你考虑的不应该是红旗法了，蹲监狱，被社死都是普通的，没有这个决心，那么唯一免费的只有选票。总之，你的反抗影响力越大你的政治生命就越具挑战，这个不用猜了吧。
有点糊涂，不知道咱俩讨论个了啥。 哈哈。
猪党政客历来都是给危楼裱糊漂亮窗户纸。
红旗法最危险的地方在于它违背了法律最基本的原则：一切法律只能事后追责不得事先惩处。这个跟措辞的程度无关，跟大部分人不会被搞无关。
这个的确
相当于把穆斯林抓起来因为有人觉得他们有危险。
红旗法可以有，但前提是，如果使用了红旗法但最后证明威胁不成立，那么发起者应承担相应的刑事责任，换句话说，一旦红旗法被使用了，发起者和被使用者必须进去一个。而在事实上诬告完全合理合法的美国，红旗法在司法逻辑上就讲不通。
乱世用恶法，如果迷信程序正义是永世真理，自然不会有这些顾虑。 现实是原则与实用只是伯仲之间，程序正义遇到事急从权依然会被挑战。 社会实践不是刷题，如何解释才是重点。在解释权被控制的现实中，与时俱进吧。
这是密西根，伊利诺伊也要禁所有半自动枪械：
大家看看芝加哥，一堆轻少年非法持枪堵大街，这些政客不管，政客只关心禁守法民众的枪，这些政客是些什么货，竞选有没有收黑社会的黑金，还不明白吗？
我发现我与你经常想到一块去，这是为什么？
可能咱俩臭味相投吧哈哈