既要发表意见，
又要不去看数据。
还好您没选票。
1 个赞
合法带枪没你想像的那么多危险，一般都不会响的。你说的这些标准，不但没有事实数据证明必要性，而且非常有歧视性，对于体育水平低的弱势群体是极大的不公平和非正义，基本的道德上就说不过去。
要注意，有枪带枪，和开枪，是两回事。类似于有车和运输车是不需要执照的，开车才需要执照。
大城市合法开枪，我可以接受考试+执照，比如说50码能单手打6寸散布可以在时代广场上早8点到晚8点之间摆摊练枪等等，这个如果有的话我可以考一个，没事了去广场上练练枪，嫌吵的话带消音器我都可以接受 
3 个赞
您连看都不看
我真觉得 您是不是带任务来搅和的
1 个赞
其实这个才是说到点上了，把 带枪 和 开枪 混于一谈，是反带枪逻辑上的根本谬误
（一）合法带枪的人除非遇到意外快被打死了，基本是不会开枪的
（二）即使在极少的大城市开枪自卫案例里，没有任何数据说明普通平民带枪比警察误伤的概率高，普通平民带枪的合理性并不低于警察带枪的合理性，而后者从来没人质疑。
3 个赞
可能你接触这个话题太少，对美国的“大城市”了解还有限，其实美国的大城市很多都是允许平民带枪的。我也住大城市，平常也经常带枪行走在各种人多的地方，曼哈顿有什么本质区别呢？
随便举个例子，比如芝加哥，downtown人口密度也不算低吧，最近几年允许ccw了，你担心的合法ccw滥伤事件并没有成为社会问题呀，前几年还有被视频拍下来的老中拔枪自卫的视频呢。
引用最近大法官在纽约案里的发言：一个人到底在大城市里更容易被抢劫，还是在没人的乡下更容易被抢劫？
青铜时代的时候肯定也有很多类似社会治安问题，现在谁还在乎老百姓有几把西瓜刀
一千年后人人都能随便打印任何机械的时候，再回头看这个话题会是很可笑的
1 个赞
那为什么AR15这么厉害的枪，在美国几千万只的保有量这么大，杀人数量（包括合法的和非法的）还不如锤子之类的钝器，更远低于刀具呢？
（提示，别被媒体带着走，还是要看看数字实际上是多少）
2 个赞
天朝还是在乎的，还得实名
2 个赞
別的城市我不敢说，Oakland, CA，带枪的黑天使多啊，就在中国城隔壁，不仅没有CCW，连合法买枪的也少。谁说的？40年前非裔校工就警告几位亚裔研究生别误入east Oakland，因为连他这种块头可以打美式足球的非裔都会被抢。
不必在曼哈顿开枪，屋伦中国城“被”开枪怎么说？
在这个现实下，限制合法公民拥枪不就是极度社会不公义？
4 个赞
底层逻辑是美国的建国思想是建立在社会契约理论上的，权利归人民，政府是人民让渡出部分权利来组成的社会协调工具。这和其它的啥君权神授之类完全不同，倒是和中共20大的江山就是人民，人民就是江山有些异曲同工的意思。
2A代表的是“暴力”这个权利（不是权力）在人民和政府之间的分配。禁枪更进一步说不但走向“暴力”归政府完全垄断，人民连“自卫”的权利都被剥夺。这是自由民主的方向还是美国成天骂得法西斯统治方向自己想把。
其实悲哀的就是那些成天骂法西斯统治的韭菜同时在拼命把自己往自己骂的活法里推。
3 个赞
我也是想找那个数据，一下子找不出来。基本上自杀占一半多，帮派火拼占据剩下的一半，再去掉警察办案的，军队训练以外，社会案件死亡好象是1000人左右。而且这1000人也不是说都是报复社会的，其实大部分还是纠纷导致的。至于报复社会的，大家查新闻也都查得到，我个人估计有二三百人。确实不少了。但是也绝不算是大概率。
黑帮火拼流弹击中的第三者，比如Oakland高速上的两岁小孩子，这应该就不属于控枪的讨论范围了。
从20大支持2A是一个新颖的视角. 的确美国先贤那一代支持2A的人群到了今天开始变质了, 成了社会上流阶层, 从体制的权力金子塔中得到太多成为他们维护这个金字塔的动力, 早已背叛了建国时的底层思想.
今天的底层面对的是抢劫与被抢劫的逻辑, 2A与禁枪对于金字塔底层来说, 更迫切的不是与顶层分享权利, 而是每天都要面对的灭顶之灾, 所以今天的底层逻辑是在枪支普遍存在社会上这个前提下的逻辑, 比如这两年疫情中全社会买枪破纪录, 其中逻辑并不是担心政府, 而是担心个人与家庭安危.
如果一定要从20大视角去看的话, 貌似某历史名人的著名阶级分析倒是更适用于目前这个问题的核心. 底层韭菜一看, 有了武器可以对抗政府暴政, 爽,但是回头一看, 身后乌泱泱一大群韭菜人人都有武器, 眼睛都互相盯在别的韭菜身上准备捞一票的表情. 显然, 20大的策略是一开始就不应该给韭菜发枪, 但是美国已经走不了回头路了, 愿意不愿意, 今天也是韭菜人手一枪, 那么问题来了, 韭菜为什么总是盯上彼此呢, 说好的对抗暴政呢.
所以呢, 凯撒归凯撒, 韭菜归韭菜, 真正的底层逻辑需要解决的主要是如何立法与管理可以最大限度提高底层日常安全的问题. 好消息是底层可以投票, 坏消息是底层思想比较混乱，从华盛顿到20大到处找救命稻草，往往手中的票不能真正产生影响力.
这个楼的讨论很有深度,很健康, 大家不要带有色眼镜互相攻击,真正发扬民主精神,毕竟不需要所有讨论都必须全票通过.
1 个赞
玩过大数据的都知道, garbage in garbage out, 总有人说不看数据说话就是脑补，但是都2022年了，凡事不决找数据，找量子，早都已经是笑话了， 一提数据大法官都笑了。即使从数据看，是把界限设在10.2%呢还是10.5%呢，小数点后几位才算合理。这还不提今天操控选票还有争论，但操控数据早已不是传说了，就算不是有意操控，选样品本身就是目前科学不能完美解决的一大挑战，人工智能歧视皮肤黑的段子大家都听说过。
其实每个人只要在日常生活中接地气，把一个论坛上天南地北多人的观察结合起来，不难得到一个对事情的大致判断。
1 个赞
数据操控是另一回事。我只是针对“而且直接受到伤害的大概率是第三人”这句话提出反对意见，事实上不管什么样的数据，这句话都不对。
但这个可能的确存在啊。 概率大不大，多大算大肯定个人标准不同，看数据取样，看谁的数据 
，但没人能否认这个概率存在吧。
@ms86 ，两位，可以看一下这个数据源：
这是一个反枪组织的数据平台，从link名字就能看出来。
也可以看一下这个数据源：
这是加拿大政府的统计网站，也有类似的数据。
美国司法部也有各类数据开放，而且精确到了案件和city，去年查过，具体地址忘了，数据量太大，认真分析解读都可以发paper了。
在一个开放的世界中，数据可以造假，数据可以被弯曲解读，数据可以被忽略，但从没有人否定过数据的重要性。
某些政党，某些政客，某些人此时此刻还不太能弯曲数据源基础，更多的在忽略数据，弯曲解读数据中。当然也有很多打手在告诉我们不要看数据，不要看数据……
我从第一个数据源中摘取的数据如下：
美国每年因枪死亡的总人数为3.5万-4万之间，刨除自杀人数2.1万-2.4万之外，剩余意外（比如走火），凶杀，谋杀，入室抢劫，警察制止犯罪，平面制止犯罪，合计1.3万-1，9万之间，2020-2021-2022，三年增加很快，2014-2019，不管总统是奥巴马还是川普，都很和平。
具体2022年，截至6月4日现在，18448人死亡
自杀，10230人，平均每天70人。
意外，谋杀，8218人，平均每天55人。
0-11岁因枪死亡儿童，152人，12-17岁因枪死亡人数，547人，平均每天4.5人。
涉及4人死亡以上的mass shooting，一共发生235起，平均每天1.5起。
警察死亡25人，受伤160人。
警察开枪击毙人数，601人，平均每天4人。
自卫开枪事件，481次事件。平均每天2.5起。
我的个人结论
1、有枪的人最该关心的是如何自己和家人，不会自杀。这不是一个笑话，如果家里有16+的teen ager就知道我在说什么。
2、有枪的人其次要关心的是，如何防止10岁孩子不正确接触和操作枪支造成意外伤害。以及自己在练枪过程中，不走火，不伤害到自己和他人。如果家里有10岁男孩子，自然知道我在说什么。
3、美国警察很烂，从数据逆推，在制止严重暴力犯罪领域，持枪人士发挥了警察70%-80%的作用。
这个数据缺乏意外走火，黑帮内部仇杀，以及罪犯对平民造成伤害的分类，缺憾，否则可以看的更清楚。
从上面第三个数据来看，我个人的评价说，与其担心ccw对其他平民造成伤害，不如考虑下为什么美国警察不给力，以及是否要扩大良人携枪的范围，最大限度震慑犯罪分子。
3 个赞
墙裂同感！(紫薯)
你的结论#1和#2，我也同意。#3嘛，你也知道美国的警察是一个工作，所以我们更应该拥枪。
坏消息是有清醒自我意识的民众毕竟是少数，这就说明了“统治”的重要性。
其实读读历史就明白了，美国初级教材上自认的独立战争爆发前的民众意愿是20%独派，20%统派，剩下的大多数就是被裹挟的韭菜，就看操作了。
所以事关枪法相关的法律条规，沟命海心的冲动就免了，本来一个自卫的事，白嫖2A虽然可以苟且一时，但变成了信仰变成了jihad，这明摆着就不是冲着解决问题去的，恍惚间看到了列宁在1918.